Aktuelle Lage in Thailand ?

[lemmer]

Na ich glaube grundsätzlich mal der Tagesschau, auch wenn sie im Einzelfall mal schlecht recherchiert habenb mag, sicher mehr als irgendwelchen Twitter Meldungen, die Du da anführst.

Dann machst Du es Dir zu einfach, wenn Du hauptsächlich einem großen Namen Glauben schenkst. Die großen Medien - und das hat sich auch schon bei Gelb 2008 und Rot 2009 gezeigt, wo genauso verfälscht berichtet wurde - sind langsam, da alles durch einen mühsamen Redaktionsprozess laufen muss; schreiben gegenseitig voneinander bzw. von Agenturmeldungen (dpa, Reuters, etc.) ab und dramatisierend bzw. einseitig, denn wer kauft schon den Spiegel, wenn er liest, dass 95% einer 12-Millionen-Stadt eigentlich unbetroffen war? CNN, tagesschau, Amnesty International - sie alle sehen in dieser Sache nicht gut aus. Sie allesamt schreiben undifferenziert, einseitig, und mitunter komplett tendenziös.
Die Berichterstattung der Social Networks war hingegen schlicht beeindruckend. Sekundenschnell, ungefiltert und differenziert, da Privatpersonen vor Ort einfach updaten, was sie gerade sehen.

Die haben aber den opositionellen Soldaten Häuptling sicher nicht erschossen, ebenswenig wie die anderen gezielten Tötungen von führenden Demonstranten.

Woher weisst Du das? Bzgl. Sae Daeng existieren drei plausible Szenarien: Die Regierung war's; die Militärfreunde eines durch Sae Daengs Mob getöteten General haben Rache genommen; oder: die Rothemden waren es selbst. Er wusste zum Schluss zuviel und hat sich zunehmend zu einem Einzelgänger entwickelt, der gerne vor der Kamera plaudert. Ebenso frage ich mich, wo Du gezielte Tötungen von führenden Demonstranten gesehen hast. Die "führenden Demonstranten" haben zunächst wochenlang die Massen aufgeheizt, dabei auf der Bühne Anleitungen zum Molotovcocktail-Bau gegeben und strategische Einrichtungen, die im Ernstfall niederzubrennen sind, per Liste verlesen, bevor sie sich dann, nachdem sich der Mob verselbstständigt und tatsächlich halb Bangkok niedergebrannt hat, der Polizei gestellt bzw. aus dem Staub gemacht haben. Zur gleichen Zeit wurden andere Demonstranten, die nach Hause wollten weil ihnen die ganze Sache zu heiss wurde, von den Black Guards daran gehindert.
Gezielte Tötungen durch das Militär? Die müsstest Du schon mit eigenen Augen gesehen haben. Wahrscheinlicher erscheint mir da doch, dass sie traurigerweise irgendwo im wahnsinnigen Kugelhagel zwischen Blackguards und Militär umgekommen sind.

Trotzdem ist er demokratisch gewählt, und er tut was für die kleinen Leute.

Er wurde demokratisch gewählt und genauso demokratisch wieder aus seinem Amt befördert. Auch Abishit ist demokratisch in sein Amt gekommen.

und er tut was für die kleinen Leute.

Das tut Abishit auch und ich finde seinen auf Langfristigkeit angelegten Einsatz besser (und "für die kleinen Leute" sinnvoller) als eine wenig gebildete Unterschicht mit aufgeblasenen Marketinggags zu locken.

Die blutigen Methoden, mit denen gegen im Grunde friedliche Demonstranten vorgegangen wird

"im Grunde friedliche Demonstranten"? Du willst jetzt aber nicht auch noch behaupten, dass es eigentlich das Militär war, das auf Jabba durchgedreht ist und Central World runtergebrannt hat, vorher noch diverse Luxusgegenstände mitgehen lassen hat, diverse ATM und 7eleven gebrandschatzt hat, Central One runtergebrannt hat, Rettungskräfte und Feuerwehr bei ihrer Arbeit beschossen hat, Din Daeng runtergebrannt hat, diverse Bangkok Banks runtergebrannt hat, Bezintanker entführt und angesteckt hat, Channel 3 samt seiner Mitarbeiter angezündet hat, seinen Leuten drei Monate lang Anleitungen zum Niederbrennen und Plündern der Hauptstadt eingetrichtert hat, und sich anschließend an die Presse gewandt hat um zu sagen:

"I am happy Bangkok was in flames. Let the rich feel what suffering means."
http://www.youtube.com/watch?v=vBDm-jA3N80

die Abschaffung der Bürgerrechte (wenn Du wirklich glaubst in Thailand wurde jemals wahrheitsgemäß berichtet, oder sogar jetzt noch, scheinst Du ebenfalls der Propaganda aufgesesen zu sein, sorry)

Moment, Du bist derjenige, der seine Meinung hauptsächlich (bzw. gänzlich) auf die Berichterstattung der Medien stützt. Du bist ausserdem derjenige, der ungefilterte Augenzeugenberichterstattunge (Twitter, etc.) kategorisch ablehnt. Wärst Du in letzten Wochen vor Ort gewesen und hättest die Demonstrationen mit eigenen Augen verfolgt, hättest Dir einige Reden der Rothemden im Radio im Taxi angehört, hättest Dich mit thailändischen Freunden über ihre Situation in Bon Kai, Din Daeng oder Sathorn ausgetauscht, hättest Dich auf das Dach Deines Appartmentbuildings gestellt und das brennende Bangkok angeguckt, dann wäre Deine Meinung stimmiger.

Die klammern sich mit allem was sie haben an die Macht und ihre Pfründe und gehen dabei über Leichen. Das kannst Du doch nicht ernsthaft akzeptieren?

Thailand ist ein souveräner Staat mit Gesetzen und einer demokratisch einwandfreien Regierung, die für Ordnung und Sicherheit zu sorgen hat. Wenn die Hälfte des Landes eine bestimmte Meinung vertreten will, ist das ihr gutes Recht, aber sie kann deswegen nicht die andere Hälfte des Landes als Geisel nehmen. Dass die Regierung dann irgendwann einschreiten muss (nachdem sie immer und immer wieder Aufschübe und Kompromisse zugestanden hat, wie es kein westlicher Staat lange mitspielen würde - oder was meinst Du, wie lange wütende Hart IV-Empfänger die Berliner Innenstadt besetzen könnten?) ist nachvollziehbar; dass man dabei über Leichen gehen muss ist traurig, aber ein Ergebnis der Radikalisierung der Rothemden und deren eigener Eskalation. Waffen kann man wohl nur mit Waffen bekämpfen; den Weg der friedlichen Demonstration hatten die Rothemden lange verlassen, auch wenn ich nach wie vor glaube, dass ein Teil der Rothemden absolut friedlicher Natur ist, und von den terroristischen Kräften missbraucht wurde.

Seit diese Faschisten ihr wahres Gesicht gezeigt haben, kann es für mich nur noch eines geben, weg mit dem Regime und freie Wahlen.

Das Angebot hatten sie vom PM, eines seiner vielen friedlichen Angebote.